正文 首页到此一游

十大悖论拍的电影 电车悖论相关电影

ming

这篇文章主要介绍了提到电车悖论的电影,具有一定借鉴价值,需要的朋友可以参考下。希望大家阅读完这篇文章后大有收获,下面让小编带着大家一起了解一下。

十大悖论拍的电影 电车悖论相关电影

1.电车难题(TheTrolleyProblem)

2.空地上的奶牛(TheCowinthefield)

3.定时炸弹(TheTickingTimeBomb)

4.爱因斯坦的光线(Einstein’sLightBeam)

5.特修斯之船(TheShipofTheseus)

6.伽利略的重力实验(Galieo'sGravityE)

7.猴子和打字机(MonkeysandTypewriters)

9.薛定锷的猫(Schrodinger’sCat)

悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论,而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是:如果事件A发生,则推导出非A,非A发生则推导出A。悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义(内容)和表达方式(形式)、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆,是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称,是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑(传统逻辑)、矛盾逻辑的局限性。

产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把形式逻辑普适性绝对化,即把形式逻辑当做思维方式。所有悖论都是因形式逻辑思维方式产生,形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误。所谓解悖,就是运用对称逻辑思维方式发现、纠正悖论中的逻辑错误。用对称逻辑解“说谎者悖论”“说谎者悖论”即“我在说谎”这句话中所蕴含的悖论。这个悖论表面上由“我在说谎”和“我说实话”这两个对立的“命题”组成,实际上这两个“命题”并不等价——前一个命题包含思维内容,后一个“命题”只是前一个命题的语言表达式,因此后一个“命题”不是严格意义上的命题。长期以来人们之所以把其看成悖论,是由于把两个“命题”看成等价,即都是思维内容和语言表达式统一的命题。

只要把思维的两大层次:命题的思维内容和命题的语言表达式区别开来,“我在说谎”这个悖论即可化解。悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义(内容)和表达方式(形式)、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆,是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称,是思维结构、逻辑结构的不对称。

有名的“电车悖论”:一辆失控的电车飞速驶来,马上就要通过一个道岔,此时在列车目前运行的股道上绑着5个人,而另一条股道上仅仅有一个人,如果给你一次决定的机会,你会不会选择搬动道岔让失控的列车冲向那一个人而不是那五个人呢?

张三穿越到未来,得知自己将发生不幸;为了避免不幸的发生,张三回到现实做出了避免导致不幸发生的行为;结果就是张三在未来没有发生不幸。

既然避免了在未来发生不幸,那么张三怎么会在穿越后得知自己将发生不幸?

张三喝了杯有毒的咖啡,并随着时间的推移,咖啡中的毒起了作用;张三向过去的自己发了条消息告诉过去的自己不要喝那杯咖啡;结果就是过去的张三没喝那杯咖啡。

既然没有喝那杯咖啡,那么张三怎么会发出那条消息?

缸中之脑假想:一个人被邪恶科学家施行了手术(这个人可能就是你),他的脑被从身体上切了下来,放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中。脑的神经末梢连接在计算机上,这台计算机按照程序向脑传送信息,以使他保持一切完全正常的幻觉。

对于他来说,似乎人、物体、天空还都存在,自身的运动、身体感觉都可以输入。这个脑还可以被输入或截取记忆(截取掉大脑手术的记忆,然后输入他可能经历的各种环境、日常生活)。他甚至可以被输入代码,“感觉”到他自己正在这里阅读一段有趣而荒唐的文字。

那么问题来了:你如何担保你自己不是在这种困境之中?

如果是上帝想阻止“恶”而阻止不了,那么上帝就是无能的;

如果是上帝能阻止“恶”而不愿阻止,那么上帝就是坏的;

如果是上帝既不想阻止也阻止不了“恶”,那么上帝就是既无能又坏的;

如果是上帝既想阻止又能阻止“恶”,那为什么我们的世界充满了“恶”呢?

这即是“伊壁鸠鲁悖论”,由伊壁鸠鲁提出。这个悖论是“神议论”问题的经典表述,至今仍然是宗教哲学与神学中的一个难题。

1)恶是上帝计划中的一部分,是其实现善的手段;

2)否认恶的存在,即认为恶并没有实体性的存在,只是善的缺乏;

3)恶都是相对的恶,对于神而言,恶是不存在的。

一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来,并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是,你可以拉一个拉杆,让电车开到另一条轨道上。然而问题在于,那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况,你是否应拉拉杆?这即是“电车难题”,是伦理学领域最为知名的思想实验之一,最早由哲学家菲利帕·福特提出。在伦理哲学中,电车难题是批判功利主义的主要理论,而功利主义的观点是,大部分道德决策都是根据“为最多人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看,明显的选择应该是拉拉杆,拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为,一旦拉了拉杆,你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而,其他人认为,你身处这种状况下就要求你要有所作为,你的不作为将会是同等的不道德。不存在完全的道德行为,这就是重点所在。

忒修斯悖论,也叫忒修斯之船或特修斯之船,是最为古老的思想实验之一:假定物体的构成要素被替换后,它还是原来的物体吗?

忒修斯悖论最早出自普鲁塔克的记载。它是这样描述的:

一艘可以在海上航行几百年的船,归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了,它就会被替换掉,以此类推,直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是,最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船,还是一艘完全不同的船?如果不是原来的船,那么在什么时候它不再是原来的船了?

飞矢不动悖论是古希腊数学家芝诺(ZenoofElea)提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论中的一个。人们通常把这些悖论称为“芝诺悖论”。

芝诺问他的学生:“一支射出的箭是动的还是不动的?”

“确实是这样,在每个人的眼里它都是动的。可是,这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗?”

“在这一瞬间里,它占据的空间和它的体积一样吗?”

“有确定的位置,又占据着和自身体积一样大小的空间。”

“那么,在这一瞬间里,这支箭是动的,还是不动的?”

“这一瞬间是不动的,那么其他瞬间呢?”

“所以,射出去的箭是不动的?”

芝诺提出,由于箭在其飞行过程中的任何瞬间都有一个暂时的位置,所以它在这个位置上和不动没有什么区别。

假设你回到过去,在自己父亲出生之前,把自己的祖父母杀死;

因为你年轻的祖父母被你杀死了,所以就不会有你的父亲;没有了你的父亲,你就不会出生;你没出生,就没有人会把你的祖父母杀死;若是没有人把你的祖父母杀死,那么,你就会存在;既然你存在,那么就有了最开始的假设,即回到过去,在父亲出生之前杀死祖父母。

这一矛盾被称为“外祖母悖论”,也叫“祖父悖论”。

几个世纪前,罗马教廷出了一本书,书中用当时最流行的数学推论导出“上帝是万能的”。一位智者针锋相对地问:“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗?”

如果教廷回答说能的,那上帝不能搬动他创造的那块石头,所以上帝不是万能的;如果教廷回答说不能,那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头,所以上帝也不是无所不能的。

由此那位智者导出“上帝不是万能的”。

在一个城市里,唯一的理发师立下了一个规定:只帮那些自己不理发的人理发。那么,理发师应该为自己理发吗?

如果理发师不给自己理发,那么,他就属于“自己不理发的人”,根据他自己定的规则,他可以帮自己理发;如果理发师给自己理发,那么,他就不属于“自己不理发的人”,根据他自己定的规则,他不该给自己理发。

不管怎样推论,理发师所说的话都是自相矛盾的。这即是“理发师悖论”,也叫“罗素悖论”,由英国数学家罗素提出。

“说谎者悖论”的内容是:如果某人说自己正在说谎,那么Ta说的话是真还是假?

举个例子:“我说的这句话是假的。”

如果这句话是真的,那就不符合“我说的这句话是假的”,则这句话就是假的;

如果这句话是假的,那就符合“我说的这句话是假的”,则这句话就是真的。

因此,“我说的这句话是假的”这句话无解。

版权免责声明 1、本文标题:《十大悖论拍的电影 电车悖论相关电影》
2、本文来源于,版权归原作者所有,转载请注明出处!
3、本网站所有内容仅代表作者本人的观点,与本网站立场无关,作者文责自负。
4、本网站内容来自互联网,对于不当转载或引用而引起的民事纷争、行政处理或其他损失,本网不承担责任。
5、如果有侵权内容、不妥之处,请第一时间联系我们删除。嘀嘀嘀 QQ:XXXXXBB